jeudi 19 juin 2014
vendredi 6 juin 2014
Description du principe économique décrit dans mon livre : "Et si on osait ? Vivre mieux de façon plus équitable"
Voilà une video qui décrit en partie le système économique que je détaille dans mon livre
"Et si on osait ? Vivre mieux de façon plus équitable".
Le principe est de Vivre mieux pour Gagner plus !!!
Et c'est possible. Avec un système d'autorégulation monétaire. Et une création de richesse non pas par le profit, mais pas les comportements individuels responsables.
Le système que je propose est une système Gagnant (Terre) / Gagnant (Individu) / Gagnant (Etat)
J'attends vos réactions et commentaires...
"Et si on osait ? Vivre mieux de façon plus équitable".
Le principe est de Vivre mieux pour Gagner plus !!!
Et c'est possible. Avec un système d'autorégulation monétaire. Et une création de richesse non pas par le profit, mais pas les comportements individuels responsables.
Le système que je propose est une système Gagnant (Terre) / Gagnant (Individu) / Gagnant (Etat)
J'attends vos réactions et commentaires...
mercredi 26 mars 2014
PEUPLE ETEIGNEZ VOTRE TELE et REVEILLEZ-VOUS !!!
Les peuples élisent des guides parce que dans l'inconscient collectif ils pensent qu'ils en ont besoin. Pendant des siècles le système pyramidal c'est imposé dans les structures hiérarchiques. Les peuples se sont laissés contrôler, dominer, abrutir, vider de leur flamme, vider de leur substance ; pour obtenir aujourd'hui des nations entières de peuples sans ambition, bien docile et sans rêves... Le plus affligeant est que ceux qu'ils ont élus n'ont rien à faire du sort des peuples, en définitive ceux que le peuple élisent comme leurs guides, n'ont de but que la conservation de leur privilèges.
Nous sommes donc dans une monarchie ou pire une dictature. Une gouvernance mécanique dont le but est sa propre apologie (apogée).
A l'époque de la monarchie, à l'époque du moyen âge, les monarques étaient des hommes de foi et de conviction. Ils présentaient un étendard, une vision, auquel le peuple ; même s'il n'avait pas vraiment de choix ; pouvait s'identifier. A cet époque que chacun soit d'accord ou pas, certains monarques étaient plus conquérants, d'autres pacifistes, et j'ai l'impression qu'il y avait des Hommes, des Valeurs, des Ambitions, des Visions... de vrais guides (appréciés ou pas).
De nos jours il semble que les grandes convictions ont disparues, l'intégrité a fondue, comme si le pouvoir rendait aveugle, faisait perdre toute notion de valeur, de jugement, de bonté, de compassion pour les peuples. Nos énarques sont devenus des bourreaux égoïstes.
La situations actuelle est même pire, puisque ces dictateurs des temps modernes font croire aux peuples qu'ils ont le contrôle (ex : élections). Et cet écran de fumée que le peuple aveugle s'accorde à accepter entraîne une perte d'espoir et de rêves, et augmente les inégalités.
PEUPLE ETEIGNEZ VOTRE TELE et REVEILLEZ-VOUS !!!
J'en suis même à me demander si un homme peut-il en diriger un autre ? Sous quel prétexte ? qu'est-ce qui lui en donne le droit ? la constitution : un accord voté à l'emporte pièce par quelques érudit du moment ?
Je me demande que serait les peuples si ils étaient responsables, autonome, autodéterminés. Je suis curieux de voir quelle société ils seraient capable de créer ? le chaos ou le paradis ?
Et si on laisser l'inconscient collectif prendre le pouvoir, la direction des peuples serait entraînée par le ressenti. Quelquefois la violence, mais la plupart du temps pacifiste.
Bien entendu les médias de masse devraient être aboli, pour éviter les manipulations de masse. A moins que dans un sursaut de conscience éveillée, les peuples s'érigent en tant que maîtres de leur destinée...
jeudi 27 février 2014
Synthèse - "Les monnaies locales : Transition Économique ?"
Synthèse
du Film/Débat organisé le 23 janvier 2014 à Crest au Cinéma
l'Eden par le collectif Val de Drôme en Transition : « Les
monnaies locales : Transition Economique ? »
Cette soirée qui a fait salle comble comprenait les intervenants suivants :
Pistil : Compteur de Fable sur les monnaies (Poète fabuliste qui illustre les défauts de l'argent et ses dérives par le biais de fables)
Lionel Torres : SEL de Crest, Accorderie du Diois
Fabien FERT : Ingénieur informaticien, auteur de « Et si on osait ? vivre mieux de façon plus équitable »
Laure Vuinée : Groupe local de la NEF du val de Drôme
Marie-Christine Baudin : co-fondatrice de la monnaie locale La Luciole
Yann Louvel : Amis de la Terre / Val de Drôme en Transition
Cette soirée qui a fait salle comble comprenait les intervenants suivants :
Pistil : Compteur de Fable sur les monnaies (Poète fabuliste qui illustre les défauts de l'argent et ses dérives par le biais de fables)
Lionel Torres : SEL de Crest, Accorderie du Diois
Fabien FERT : Ingénieur informaticien, auteur de « Et si on osait ? vivre mieux de façon plus équitable »
Laure Vuinée : Groupe local de la NEF du val de Drôme
Marie-Christine Baudin : co-fondatrice de la monnaie locale La Luciole
Yann Louvel : Amis de la Terre / Val de Drôme en Transition
La
soirée a débuté par Pistil qui a raconté quelques Fables
humoristiques pleines de vérités et de sagesses sur le
comportement des humains face à l'argent.
Un
film a ensuite
été projeté. Réalisé par Fabien FERT avec des extraits de
films : « La double face de la monnaie », et
« positive money », ainsi que des explications illustrant
le principe décrit dans son livre.
A
la fin du film Fabien FERT s'est présenté et a expliqué comment et
pourquoi il avait écrit son livre : « Et si on osait ? Vivre
mieux de façon plus équitable » http://www.etsionosait.com.
on peut également le trouver sur amazon. (ou dans certaines
librairies, Nyons, Crest, Avignon...)
Ensuite
les intervenants ont décrit leurs activités et nous ont fait part
des avancées des projets locaux suite aux rencontres de l'écologie
de l'an dernier : NEF, SEL, Accorderie du Diois, monnaie locale La
Luciole. Marie-Christine Baudin, nous a fait part de la fusion de la
monnaie La bogue avec La luciole, pour assurer une cohérence sur un
même bassin de vie. Elle a également précisé, l'avancée des
négociations avec l'ACPR (Autorité de contrôle prudentiel et de
résolution de la banque de France), le réseau des monnaies
complémentaires s'active à faire évoluer leur reconnaissance
légale. Laure Vuiné, nous a annoncé que la NEF (Nouvelle Economie
Fraternelle) est désormais reconnue comme une banque à part
entière. Lionel Torres a fait part du dynamisme du SEL de Crest, et
a évoqué la création d'une accorderie à Die. S'en est suivi une
série de questions posées par le public. La soirée s'est terminée
vers 23h00 autour du verre de l'amitié.
Le
point fort de cette soirée fut la présentation par Fabien FERT du
système économique et social proposé dans son livre.
Il
s'agit d'une construction macroéconomique basée sur un nouvel
étalon d'échange commun à tous les humains : le temps (unité
universelle).
C'est
un système macroéconomique ouvert sur l'international, qui peut aussi être utilisé en micro-économie comme monnaie
locale (respecte le local). Une heure passée en Chine pour fabriquer un produit est
équivalente à une heure passée en France, le coût des
marchandises devant être majoré du coût du transport. La
production locale devient plus avantageuse, mais n'exclut pas
l'utilisation de produits internationaux introuvables
localement.
C'est
un système macroéconomique vertueux qui assure
la répartition primaire (revenu de base des acteurs
économiques : individus, entreprises, état) et secondaire
(rééquilibrage, minimas sociaux, allocation familiales, et autres
principes de redistribution) en récompensant individuellement
ses acteurs puisqu'il permet à tout un chacun de "gagner"
plus, simplement en faisant des actions qui sont utiles à l'ensemble
de la population.
Ainsi
plus une personne à des comportements responsables (investissement
dans les associations locales, aide aux personnes âgées, faire des
études....) plus cette personne est « récompensée ».
De plus ce système de récompense est indexé sur la santé de la
Terre et de ses habitants (de multiples indicateurs existent déjà :
l'empreinte écologique, le nombre de cancer, la quantité de déchet
produite par habitant, IDH (Indice de Développement Humain), etc...). Plus la terre va bien plus les
individus « gagnent ».
Ce
système prend en compte "l'impôt" puisque chaque heure
travaillée est doublée pour financer la collectivité et permettre
ainsi des projets structurants. C'est un contrat Gagnant (Terre) /
Gagnant (Individus) / Gagnant (État / société). Fabien FERT apporte ainsi
sa contribution intellectuelle et scientifique pour faire entrer « la
vie et sa préservation du vivant » dans le calcul des grands
agrégats économiques de type PIB, PNB, etc…
Dans
ce système la spéculation n'existe pas en tant que telle puisque
les entreprises participent à la richesse collective et non à la
création de richesse individuelle de quelques actionnaires. Il
s'appuie sur un système « bancaire distribué » :
chacun est responsable de sa propre richesse. Nous avons déjà tous
les outils nécessaires à la réalisation de ce système
(Expérience : Ithaca Hours, Bitcoin, etc...), en ce sens ce
système est réaliste et réalisable tout de suite. Il ne nécessite
que l'adhésion et la confiance.
Pour
bien comprendre cette avancée dans la pensée socio-économique, il
faut se rappeler que depuis Aristote la monnaie est définie par 3
fonctions :
- unité de valeur (pour le calcul économique et la comptabilité microéconomique mais aussi la comptabilité nationale),
- moyen d'échange (c'est à dire capacité d'éteindre les dettes et les obligations en lui conférant ainsi un « pouvoir libératoire »),
- et réserve de valeur (thésaurisation)
Ce
qui depuis le système des taux de changes flottants et la
dérégulation des marchés financiers a perverti le système
économique mondial.
Le principe est simple : Valoriser la monnaie (le travail) par rapport à la santé de notre écosystème. Plus la planète va bien, plus nous gagnons...
c'est un système
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile / administration)
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile / administration)
Le
Livre
 |
Système
économique instable, crise identitaire, crise sociale, crise
écologique, sont autant de phénomènes qui nous montrent que
nous devons changer...
Partie I :
Pourquoi
notre situation sociale, économique et écologique s'est
détériorée depuis plusieurs dizaines d'années
Partie II :
Le résultat
visible de nos comportements individualistes sur notre planète
Partie III :
Quelles
solutions globales pour remédier à un certains nombre de
problèmes de nos sociétés ?
Comment
utiliser nos comportements néfastes pour rendre service à la
communauté ?
Comment
mettre en place un système économique Gagnant / Gagnant /
Gagnant ?
Monnaie
locale sur la base du temps...
|
Regroupons
nous
Fabien
FERT souhaite créer un collectif local et fédérer les forces vives
du territoire de la communauté de commune du Val d'Eygues (et tous ceux
qui seraient intéressés et également les élus, la
sous-préfecture, le service des impôts, les services sociaux,
etc...) pour créer une monnaie locale afin de préserver ou créer
des emplois localement, conserver et renforcer l'économie et
l'activité locales et le lien social, lutter contre l'exclusion et
la précarité, donner au périmètre concerné une identité forte.
Me contacter : ffert@etsionosait.com
Me contacter : ffert@etsionosait.com
mercredi 12 février 2014
Emission Radio 22 Janvier 2014 sur les monnaies locales
Voici l'émission de radio ou j'étais invité le 22 Janvier 2014, dont le thème était les monnaies locales.
En dernière partie d'émission, je décris mon système.
En voici les grandes lignes :
C'est un système d'échange :
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile)
Les échanges sont basés sur le temps (valeur de chacun, reflet du temps que l'on passe sur Terre).
Ceci fixe une base : d'égalité.
- 1 heure d'un ingénieur coûte autant qu'une heure d'un balayeur (du point de vue de l'employeur)
- 1 heure en France = 1 heure en Chine (donc les produits coûtent le même prix à produire) donc engendre une relocalisation de l'économie.
Pour un principe d'équité : un coefficient
- 1 coefficient est mis en place pour récompenser un peu plus celui qui à fait plus d'études... (y compris, développement personnel, etc...).
- Le coefficient est propre à chaque individu, il est personnel (et n'est communiqué avec les détail qu'en cas de contrôle par la communauté : la communauté d'utilisateur Auto-gère le système, pas de banque centrale)
On peut faire encore mieux avec le coefficient :
- récompenser les comportements qui aident les autres (humain, animaux, terre...)
- le coefficient est également définit en fonction des implications de la personne dans les associations locales, dans le domaine social (aide aux personnes par exemple), dans l'engagement du respect de l'environnement, etc...
Ce coefficient est appliqué automatiquement dés que la personne reçoit un "salaire" :
- l'employeur verse donc 1 heure et le compte du salarié (pour un coef de 1,6) est crédité de 1h x 1,6 = 1.6heures
- C'est le porte-monnaie électronique qui se charge de ce calcul.
Le coefficient de la personne est segmenté par thème :
- Etudes, formations ,développement personnel
- Implication sociale
- Implication associative
- Implication Ecologique
etc... on peut définir ce que l'on souhaite !!!
donc si une personne veut gagner plus, c'est simple : elle regarde dans quel domaine son coefficient est le plus bas, et engage des actions pour l'augmenter dans le domaine concerné. Si elle n'a pas envie de s'impliquer sur l'écologie par exemple, elle peut dans ce cas compenser un coefficient bas, par un autre plus haut... Rien n'est imposé, puisque le résultat pour la communauté sera toujours un plus.
Ce principe récompense donc les individus pour ce qu'il sont et ce qu'ils font pour la société civile ainsi que pour la Terre.
Mais ça n'est pas tout....
Dans ce contexte là, les entreprises n'ont aucun intérêt à faire du profit... Donc les entreprises travaillent et vendent les produits en coût de revient (temps). Le patron de l'entreprise à un coefficient augmenté (en fonction du nombre d'employés).
L'ensemble des coefficients sont indexés sur la Santé de la Terre (Empreinte écologique, IDH (Indice de Développement, Humain), Pollution, Taux de cancer, dépressions, etc...) l'ensemble des données recueillies sont "compilées" pour créer la base d'affectation des coefficients.
Donc plus la terre et ses habitants iront bien, plus les individus gagneront, et plus ils se sentiront bien...
Quelques avantages de ce système :
- on utilise l'avidité individuelle pour faire avancer l'ensemble de la société
- on implique chaque individu personnellement pour le bien de tous (sans qu'il y ait d'effort particulier à faire)
- chacun est responsabilisé non pas par les méthodes d'hier : la peur de se faire tapper sur les doigts... mais au contraire par l'encouragement.
- Chacun va à son rythme dans son évolution personnelle, mais les personnes avides iront plus vites que les autres !!! incroyable non ??? (
- Favorise les valeurs fondamentales de respect et d'appartenance au monde.
Comme je le disais en introduction c'est un système d'échange :
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile)
Je vous engage à y réfléchir, et à me faire part de vos retours....
Bonne réflexions... à bientôt.
En dernière partie d'émission, je décris mon système.
En voici les grandes lignes :
C'est un système d'échange :
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile)
Les échanges sont basés sur le temps (valeur de chacun, reflet du temps que l'on passe sur Terre).
Ceci fixe une base : d'égalité.
- 1 heure d'un ingénieur coûte autant qu'une heure d'un balayeur (du point de vue de l'employeur)
- 1 heure en France = 1 heure en Chine (donc les produits coûtent le même prix à produire) donc engendre une relocalisation de l'économie.
Pour un principe d'équité : un coefficient
- 1 coefficient est mis en place pour récompenser un peu plus celui qui à fait plus d'études... (y compris, développement personnel, etc...).
- Le coefficient est propre à chaque individu, il est personnel (et n'est communiqué avec les détail qu'en cas de contrôle par la communauté : la communauté d'utilisateur Auto-gère le système, pas de banque centrale)
On peut faire encore mieux avec le coefficient :
- récompenser les comportements qui aident les autres (humain, animaux, terre...)
- le coefficient est également définit en fonction des implications de la personne dans les associations locales, dans le domaine social (aide aux personnes par exemple), dans l'engagement du respect de l'environnement, etc...
Ce coefficient est appliqué automatiquement dés que la personne reçoit un "salaire" :
- l'employeur verse donc 1 heure et le compte du salarié (pour un coef de 1,6) est crédité de 1h x 1,6 = 1.6heures
- C'est le porte-monnaie électronique qui se charge de ce calcul.
Le coefficient de la personne est segmenté par thème :
- Etudes, formations ,développement personnel
- Implication sociale
- Implication associative
- Implication Ecologique
etc... on peut définir ce que l'on souhaite !!!
donc si une personne veut gagner plus, c'est simple : elle regarde dans quel domaine son coefficient est le plus bas, et engage des actions pour l'augmenter dans le domaine concerné. Si elle n'a pas envie de s'impliquer sur l'écologie par exemple, elle peut dans ce cas compenser un coefficient bas, par un autre plus haut... Rien n'est imposé, puisque le résultat pour la communauté sera toujours un plus.
Ce principe récompense donc les individus pour ce qu'il sont et ce qu'ils font pour la société civile ainsi que pour la Terre.
Mais ça n'est pas tout....
Dans ce contexte là, les entreprises n'ont aucun intérêt à faire du profit... Donc les entreprises travaillent et vendent les produits en coût de revient (temps). Le patron de l'entreprise à un coefficient augmenté (en fonction du nombre d'employés).
L'ensemble des coefficients sont indexés sur la Santé de la Terre (Empreinte écologique, IDH (Indice de Développement, Humain), Pollution, Taux de cancer, dépressions, etc...) l'ensemble des données recueillies sont "compilées" pour créer la base d'affectation des coefficients.
Donc plus la terre et ses habitants iront bien, plus les individus gagneront, et plus ils se sentiront bien...
Quelques avantages de ce système :
- on utilise l'avidité individuelle pour faire avancer l'ensemble de la société
- on implique chaque individu personnellement pour le bien de tous (sans qu'il y ait d'effort particulier à faire)
- chacun est responsabilisé non pas par les méthodes d'hier : la peur de se faire tapper sur les doigts... mais au contraire par l'encouragement.
- Chacun va à son rythme dans son évolution personnelle, mais les personnes avides iront plus vites que les autres !!! incroyable non ??? (
- Favorise les valeurs fondamentales de respect et d'appartenance au monde.
Comme je le disais en introduction c'est un système d'échange :
Gagnant (Terre) / Gagnant (Individus) / Gagnant (société civile)
Je vous engage à y réfléchir, et à me faire part de vos retours....
Bonne réflexions... à bientôt.
samedi 1 février 2014
2016 l'année où tout s'arrête... ou l'année où tout commence...
Suite à la crise économique à Chypre, l'Europe aurai voté une loi (soufflée par le FMI) qui "autorise dés 2016, les états à prendre l'argent des contribuable en cas de forte crise économique."
Certaines Banques sont Too Big To Fail : trop grosses pour fermer.
Je vous conseille ce documentaire...
http://vimeo.com/84939877
"Quand une honnête homme réalise qu'il a commis un erreur,
Soit il arrêtera de faire des erreurs,
Soit il arrêtera d'être honnête..."
Anonyme
"On ne résout pas un problème avec les modes de pensées qui l'on engendré !"
Albert Einstein
"Si les gents de cette nation comprenaient notre système bancaire et monétaire,
je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin."
Sir Henry Ford
Banking : créer le lien entre épargne et investissement, en plus de l'économie réelle (qui n'est qu'une partie négligeable de leurs revenus)
Le système économique actuel se nourrit de lui même, c'est une course en avant pour rembourser les prêts, sur-escalade des prix, des prêts, etc... c'est un cercle sans fin... Quoi que...
lundi 27 janvier 2014
Dennis Meadows : « Nous n’avons pas mis fin à la croissance, la nature va s’en charger »
Le rapport Meadows, ou autrement appelé le rapport du club de Rome (http://fr.wikipedia.org/wiki/Club_de_Rome) montre pourquoi d'ici à 2030 l'ensemble des éléments de notre société risquent de changer énormément.
Ce rapport à était établi dans les années 70 sur la base de modélisation mathématique du monde dans lequel nous vivons : nourriture, ressources, population, industrie, pollution, etc...
dans les années 2004 il a était de nouveau "mis à l'épreuve" avec les données à jours. L'ensemble des courbes sont confirmées.
Jean-Marc JANCOVICI a émis des hypothèses concernant ce rapport. Peut-on faire confiance au rapport Meadows ?
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html
Comment se fait-il que dans toutes les hypothèses, même si l'on fait le plus d'effort possible : controle des naissances, limitation de notre utilisation des ressources, lutte contre la pollution... dans tous les cas il y a des extinctions d'espèces en masse à venir (la notre sera aussi mise à mal) ?
Est-ce le modèle mathématique utilisé est conforme à la réalité ?
si tel est le cas, nous avons du soucis à nous faire... alors Agissons maintenant.
D'autre part, si l'on regarde l'évolution de la vie sur terre les extinctions des espèces en masse, apparaissent de façon cyclique et brutale :
On peut penser que nous sommes dans la période des extinctions de masses...
Attention ceci n'est que pure supposition basée sur la loi des séries, à chaque fois il y a eu 2 extinctions coup sur coup... alors pourquoi pas cette fois-ci ?
De toute façon en tant que l'espèce la plus évolué de notre planète nous devons faire ce qu'il faut pour la préserver.
Ce rapport à était établi dans les années 70 sur la base de modélisation mathématique du monde dans lequel nous vivons : nourriture, ressources, population, industrie, pollution, etc...
dans les années 2004 il a était de nouveau "mis à l'épreuve" avec les données à jours. L'ensemble des courbes sont confirmées.
Jean-Marc JANCOVICI a émis des hypothèses concernant ce rapport. Peut-on faire confiance au rapport Meadows ?
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html
Comment se fait-il que dans toutes les hypothèses, même si l'on fait le plus d'effort possible : controle des naissances, limitation de notre utilisation des ressources, lutte contre la pollution... dans tous les cas il y a des extinctions d'espèces en masse à venir (la notre sera aussi mise à mal) ?
Est-ce le modèle mathématique utilisé est conforme à la réalité ?
si tel est le cas, nous avons du soucis à nous faire... alors Agissons maintenant.
D'autre part, si l'on regarde l'évolution de la vie sur terre les extinctions des espèces en masse, apparaissent de façon cyclique et brutale :
On peut penser que nous sommes dans la période des extinctions de masses...
Attention ceci n'est que pure supposition basée sur la loi des séries, à chaque fois il y a eu 2 extinctions coup sur coup... alors pourquoi pas cette fois-ci ?
De toute façon en tant que l'espèce la plus évolué de notre planète nous devons faire ce qu'il faut pour la préserver.
samedi 4 janvier 2014
Conférence 23 janvier 2014 à Crest - Monnaie locale : transition économique ?
Dans le cadre des rencontres "écologie au quotidien", je vous convie à la conférence débat sur le thème des monnaies locales.
la conférence sera précédée d'un film. (morceau choisis de "la double face de la monnaie", reportages, vidéos "de mon cru", positive monnaie...)
à bientôt...
la conférence sera précédée d'un film. (morceau choisis de "la double face de la monnaie", reportages, vidéos "de mon cru", positive monnaie...)
à bientôt...
Répartition des richesses
Voilà ce début d'année intéressant, plein de bonne résolutions.
Pour commencer cette année, j'ai voulu partager avec vous une question qui me taraude depuis quelques années, je suis un militant du bien de tous, et pourtant je me pose des questions...
Répartir les richesses de façon équitables c'est bien.
Imaginez les 300 personnes les plus riches du monde gagnent autant que les 3 milliards de personnes les plus pauvres.
Néanmoins, même si la différence de revenu est très importante, et même si les personnes très riches consomment de façon excessive... ils ne consommeront jamais autant que 3 milliards de personnes.
Donc le système actuel n'est pas si mauvais pour la préservation de la planète, imaginez un peu 3 milliards de personnes dont le niveau de vie aurait simplement doublé, cela équivaudrait à 6 milliards de personnes du point de vu de la consommation des ressources naturelles.
Nous sommes actuellement un peu plus de 7 milliards, si l'on doublait le niveau de vie de prés de 60 à 70 % de la population, cela reviendrait à être 10 milliards. Certains chercheurs ont estimé la capacité de la terre pour pouvoir nourrir tout le monde entre 9 et 11 milliards d'individu maximum. Pour ma part, je pense que ce seuil est beaucoup plus bas, parce qu'il faut tenir compte de la disparition des espèces vivantes (entre 1 et 3 par jours !) de l'appauvrissement des sols dus à l'agriculture intensive, de la multiplication des maladies des cultures à cause de la production agriculture de masse (ou les maladies anciennes deviennent résistantes), etc...
Si l'on prends en compte tous ces paramètres, nous sommes déjà au delà de la capacité de la terre à son auto-régénération.
Alors est-ce une bonne chose pour l'humanité, la terre et toutes les espèces vivantes de vouloir une certaines équité sociale des populations ?
Je pense que l'équité sociale seule va aggraver les problèmes, il faudrait :
- l'équité sociale
- la prise de conscience globale des risques lié à l'énvironnement
- la modification de nos comportements de consommation
- la modification de nos méthodes de productions
- revenir à une consommation raisonnée
tout cela serait le minimum "syndical", pour éviter l'accélération du processus d'autodestruction que nous avons engagé.
Toutefois, la première mesure à prendre est : LA REDUCTION DES NAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL.
Pour commencer cette année, j'ai voulu partager avec vous une question qui me taraude depuis quelques années, je suis un militant du bien de tous, et pourtant je me pose des questions...
Répartir les richesses de façon équitables c'est bien.
Imaginez les 300 personnes les plus riches du monde gagnent autant que les 3 milliards de personnes les plus pauvres.
Néanmoins, même si la différence de revenu est très importante, et même si les personnes très riches consomment de façon excessive... ils ne consommeront jamais autant que 3 milliards de personnes.
Donc le système actuel n'est pas si mauvais pour la préservation de la planète, imaginez un peu 3 milliards de personnes dont le niveau de vie aurait simplement doublé, cela équivaudrait à 6 milliards de personnes du point de vu de la consommation des ressources naturelles.
Nous sommes actuellement un peu plus de 7 milliards, si l'on doublait le niveau de vie de prés de 60 à 70 % de la population, cela reviendrait à être 10 milliards. Certains chercheurs ont estimé la capacité de la terre pour pouvoir nourrir tout le monde entre 9 et 11 milliards d'individu maximum. Pour ma part, je pense que ce seuil est beaucoup plus bas, parce qu'il faut tenir compte de la disparition des espèces vivantes (entre 1 et 3 par jours !) de l'appauvrissement des sols dus à l'agriculture intensive, de la multiplication des maladies des cultures à cause de la production agriculture de masse (ou les maladies anciennes deviennent résistantes), etc...
Si l'on prends en compte tous ces paramètres, nous sommes déjà au delà de la capacité de la terre à son auto-régénération.
Alors est-ce une bonne chose pour l'humanité, la terre et toutes les espèces vivantes de vouloir une certaines équité sociale des populations ?
Je pense que l'équité sociale seule va aggraver les problèmes, il faudrait :
- l'équité sociale
- la prise de conscience globale des risques lié à l'énvironnement
- la modification de nos comportements de consommation
- la modification de nos méthodes de productions
- revenir à une consommation raisonnée
tout cela serait le minimum "syndical", pour éviter l'accélération du processus d'autodestruction que nous avons engagé.
Toutefois, la première mesure à prendre est : LA REDUCTION DES NAISSANCES AU NIVEAU MONDIAL.
Monnaie complémentaire au Kenya pour stabiliser l'économie
Voilà une monnaie complémentaire au Kenya pour stabiliser l'économie.
http://koru.or.ke/bangla
Nous assistons partout sur la planète à un engouement pour les monnaies locales. En fait 1 ou 2 modèle dominent.
la monnaie locale dominante est une monnaie appuyée sur la monnaie du pays et souvent fondante.
c'est une réponse économique intéressante, qu'en est -il de la réponse écologique ?
c'est à creuser...
dimanche 19 mai 2013
Pétition pour la légalisation et le soutien des monnaies locales de façon officielle
Pétition en Français sur AVAAZ :
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Rendre_le_systeme_dechange_plus_juste_et_plus_valorisant_A_bas_largent_Vive_les_monnaies_alternatives/
Pétition en Anglais sur AVAAZ :
https://secure.avaaz.org/en/petition/Rendre_le_systeme_dechange_plus_juste_et_plus_valorisant_A_bas_largent_Vive_les_monnaies_alternatives/
jeudi 16 mai 2013
peut-on donner le pouvoir au peuple ?
Avec l'ouverture des champs de
consciences et l'émancipation des peuples on pourrait penser qu'il
est temps pour les peuples de se gérer eux-mêmes... pourtant tout n'est pas si simple...
Les dirigeants et autres avides de
pouvoirs, vous dirons que l'on ne peut pas raisonnablement donner le
pouvoir à la « populace ».
Pourtant si l'on regarde notre univers,
on s’aperçoit que tout système tend à s'équilibrer de lui même,
tel le balancier d'une grande horloge il oscille entre deux états
opposés et complémentaires se rapprochant inexorablement du point
milieu, celui de la justesse, l'harmonie, la cohésion, la
coopération, prospérité, sobriété, paix, stabilité...
Seul l'homme est capable de maintenir
un système déséquilibré par la volonté d'un très petit nombre,
en faisant peser un poids énorme sur les autres et en les
asservissants.
Néanmoins la question reste
entière...
Est-ce que les peuples pourraient se gouverner
eux-mêmes ?
Est-ce qu'une auto-organisation est possible sans
une prise de pouvoir systématique par les plus riches ? Les
plus forts ? Les plus manipulateurs ? Les plus violents ?
Les plus avides ? (pouvoir, argent...)
Comment faire pour que cette minorité de fauteurs de troubles, ne puissent pas prendre le pouvoir dans une
société humaine. Laissant ainsi à la majorité des gents
paisibles et honnêtes une chance de vivre une vie normale et digne ?
Pourquoi ne pas baser nos sociétés
sur des modèles éprouvés dans la nature ? Fourmis,
Abeilles... qui montrent des sociétés très organisées et
structurées...
Leur mode de pensée n'est pas
individualiste. Alors comment utiliser notre individualisme au service de
la société toute entière ?
Si l'on met en place un système qui
récompense les valeurs telles que l'entraide, le partage, la
compassion, la connaissance, etc...
Est-ce une solution suffisante ?
dimanche 12 mai 2013
Comprendre la Dette Publique et le système bancaire...
Qui est à l'origine de cette dette ?
Pourquoi ?
Comment en arriver là ?
Dans quel but ?
A qui profite la dette ?
Un autre article très intéressant sur le fonctionnement des banques pour les anglophones : (for english readers....) (sous-titré français pour les francophones)
Voilà maintenant qui est trés instructif....
Trouvons une monnaie alternative hors des chemins économiques actuels... une monnaie LIBRE....
pour nous sortir de la crises actuelle et des crises à venir...
samedi 11 mai 2013
Crise de la dette... ou le vol en bande organisée...
Je vous laisse le soin de regarder les différents graphiques et faire votre propre synthèse. Les 2 premiers proviennent des chiffres INSEE :
Hors, si la dette en % du PIB a autant augmentée ces dernières années, on pourrait penser que le PIB à baisser, faisant ainsi par effet levier inverse augmenter le pourcentage de la dette... Hors on s'aperçoit sur ce schéma de l'évolution du PIB en Valeur Euro courant qu'il n'a jamais baissé (excepté légèrement en 2009 lors de la crise des sub-primes)
Donc si cette dette a autant augmentée, alors que les PIB n'a jamais cessé d'augmenter lui aussi... ou est parti l'argent des contribuables....
ou Autrement :
Dans les intérêts versé au banque ???
Alors pourquoi avoir du renflouer les banques lors de la crise en 2009 ???
- Les soldes primaires (sans intérêts) des budgets des Administrations publiques sont sensiblement en équilibre moyen sur la période 1980 – 2008.
- Les déficits presque systématiques des budgets des Administrations publiques sont dus aux intérêts qu’il a fallu payer et qui représentent maintenant le second poste budgétaire après l’enseignement.
- Fin 1979, la dette, déjà injustifiable, était de 243 Md€ en euros constants (21% du PIB); Fin 2010, la dette s’établit à 1591 Md€, 82% du PIB !
- Entre fin 1979 et fin 2010 la dette a augmenté de 1348 Md€
- Nous avons, sur cette période, payé 1125 Md€ (c'est-à-dire 1 400 Md€ dans notre monnaie "2010"): 125 millions par jour en moyenne, 5 millions par heure!
- Ces intérêts (que nous avons du emprunter) ont, par effet boule de neige, grossi la dette.
Le dernier schéma pour information :
Ceci est totalement apolitique. Je ne critique aucun gouvernement, j'analyse juste les chiffres, qui peuvent en effet être induite par des décisions politique arbitraires, mais néanmoins, on est en droit de se demander ou l'on va ?
Néanmoins, et pour abonder dans le sens de mon livre sur la nécessité de créer une monnaie complémentaire (ou alternative, mais sociale)... il serait important que la France récupère le droit de création monétaire par la Banque de France (donc sans intérêts) (ou bien au niveau de l'Europe).
Le projet http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=EMS est intéressant (mais insuffisant à mon avis) pour sortir de la crise : création d'entreprises à mandats sociétal
Evolution de la dette Publique en % du PIB (INSEE)
Même schéma lié aux différents gouvernements
Hors, si la dette en % du PIB a autant augmentée ces dernières années, on pourrait penser que le PIB à baisser, faisant ainsi par effet levier inverse augmenter le pourcentage de la dette... Hors on s'aperçoit sur ce schéma de l'évolution du PIB en Valeur Euro courant qu'il n'a jamais baissé (excepté légèrement en 2009 lors de la crise des sub-primes)
Donc si cette dette a autant augmentée, alors que les PIB n'a jamais cessé d'augmenter lui aussi... ou est parti l'argent des contribuables....
ou Autrement :
l’évolution de la dette de la France, avec et sans intérêts, à partir de la dette initiale de 239 milliards d’euros fin 1979
Dans les intérêts versé au banque ???
Alors pourquoi avoir du renflouer les banques lors de la crise en 2009 ???
- Les soldes primaires (sans intérêts) des budgets des Administrations publiques sont sensiblement en équilibre moyen sur la période 1980 – 2008.
- Les déficits presque systématiques des budgets des Administrations publiques sont dus aux intérêts qu’il a fallu payer et qui représentent maintenant le second poste budgétaire après l’enseignement.
- Fin 1979, la dette, déjà injustifiable, était de 243 Md€ en euros constants (21% du PIB); Fin 2010, la dette s’établit à 1591 Md€, 82% du PIB !
- Entre fin 1979 et fin 2010 la dette a augmenté de 1348 Md€
- Nous avons, sur cette période, payé 1125 Md€ (c'est-à-dire 1 400 Md€ dans notre monnaie "2010"): 125 millions par jour en moyenne, 5 millions par heure!
- Ces intérêts (que nous avons du emprunter) ont, par effet boule de neige, grossi la dette.
Le dernier schéma pour information :
Croissance en France entre 2007 et 2012
Ceci est totalement apolitique. Je ne critique aucun gouvernement, j'analyse juste les chiffres, qui peuvent en effet être induite par des décisions politique arbitraires, mais néanmoins, on est en droit de se demander ou l'on va ?
Néanmoins, et pour abonder dans le sens de mon livre sur la nécessité de créer une monnaie complémentaire (ou alternative, mais sociale)... il serait important que la France récupère le droit de création monétaire par la Banque de France (donc sans intérêts) (ou bien au niveau de l'Europe).
Le projet http://wiki.societal.org/tiki-index.php?page=EMS est intéressant (mais insuffisant à mon avis) pour sortir de la crise : création d'entreprises à mandats sociétal
mercredi 23 janvier 2013
Petite précision dans wikipedia sur la monnaie
Après une recherche impromptue sur wikipedia, que vois-je.... dans la rubrique "monnaie", il n'y a pas de notion sur les monnaies complémentaires ? ou les monnaies alternative !! AH NOONNNNN
donc me voilà paré de ma plus belle plume pour réparer ce préjudice... hihihi...
le résultat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie
Voilà qui est fait. quelques références et Hop !!!
donc me voilà paré de ma plus belle plume pour réparer ce préjudice... hihihi...
le résultat : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monnaie
Voilà qui est fait. quelques références et Hop !!!
mardi 15 janvier 2013
On va commencer tout doucement...
Il était temps !!! Quoi de plus normal que pour donner une vie à mes pensées et prolonger ainsi mon action, que de commencer ce blog.
Tout d'abord voici le lien de présentation de mon livre : "Et si on osait ? vivre mieux de façon plus équitable"
http://www.etsionosait.com/
ou en anglais :
http://www.whatifwedare.com/
et pour ceux qui veulent en savoir un peu plus, mon site internet :
http://www.fabienfert.com/
Ce que je souhaite exposer ici, c'est surtout une façon différente de voir le monde... Comme j'explique dans mon premier livre, la société actuelle n'est plus adaptée à l'homme, et ne peut donner une vie paisible à la majorité des terriens. Cette société qui préfère le paraître, produit des besoins erronés et des comportements non vertueux. Souvent je fait le parallèle entre deux mode de fonctionnement qui sont le reflet des sociétés actuelles :
- paraître et avoir (la société actuelle), ou bien
- être et faire (une société plus adaptée à l'homme).
Cette société du "paraître et avoir" se traduit par l'augmentation de la misère, de la violence et qui risque de s'en suivre par une augmentation du nombre de crises ainsi que de leur impact...
Ahh... Justement si l'on parlait d'impact... Oui... l'impact écologique de ces comportements non vertueux ? A vrai dire, je ne suis pas un précurseur si je dis que l'impact que nous avons sur notre environnement est désastreux !!!
Fort de cela, que pouvons nous faire ? Que devons nous faire ? j’exhorte toute âme sensible et vivante, à agir... La première des actions possible est : "LA REFLEXION"... Penser, puis s'informer sont la base du changement que chacun doit opérer au fond de lui-même. Ensuite si l'énergie et le cœur y est, alors le temps de l'action viendra.
Quelques questions intéressantes :
Qui je suis ? Qui sommes nous ?
Quel sont nos réels besoins dans la vie ?
Qu'elle est notre place dans la société ?
Qu'est-ce que les média apportent ? sont t'il impartial ?
Qui nous inculqué notre mode de pensée ?
Sommes-nous libre ? dans nos actions ? dans nos pensées ?
Est-ce que le monde est adapté au bien de tous ?
Pourquoi protèges-t'on une poignée de privilégié ?
Qu'est-ce que le mérite ? Qu'est-ce qui fait la valeur d'un homme ? (l'abnégation, la justice ?)...
Pourrait-on créer une société plus juste, plus humaine ? Comment ?
Doit-on accepter l’inacceptable ? si oui pourquoi ? si non alors comment ?
L'argent fait-il réellement le bonheur ?
Est-ce qu'une vie simple après le tumulte d'une vie technologique serait possible ?
Est-ce que l'argent tel que nous le connaissons aujourd'hui est un système d'échange juste ?
Serait-il possible d'imaginer un système d'échange juste ?
Autant de questions dont chacun aura une réponse personnelle. Aprés la compétition, laissons la place à la coopération, la collaboration, afin de "rêver un monde meilleur".
j'attendrais avec plaisir vos commentaires et remarques...
Tout d'abord voici le lien de présentation de mon livre : "Et si on osait ? vivre mieux de façon plus équitable"
http://www.etsionosait.com/
ou en anglais :
http://www.whatifwedare.com/
et pour ceux qui veulent en savoir un peu plus, mon site internet :
http://www.fabienfert.com/
Ce que je souhaite exposer ici, c'est surtout une façon différente de voir le monde... Comme j'explique dans mon premier livre, la société actuelle n'est plus adaptée à l'homme, et ne peut donner une vie paisible à la majorité des terriens. Cette société qui préfère le paraître, produit des besoins erronés et des comportements non vertueux. Souvent je fait le parallèle entre deux mode de fonctionnement qui sont le reflet des sociétés actuelles :
- paraître et avoir (la société actuelle), ou bien
- être et faire (une société plus adaptée à l'homme).
Cette société du "paraître et avoir" se traduit par l'augmentation de la misère, de la violence et qui risque de s'en suivre par une augmentation du nombre de crises ainsi que de leur impact...
Ahh... Justement si l'on parlait d'impact... Oui... l'impact écologique de ces comportements non vertueux ? A vrai dire, je ne suis pas un précurseur si je dis que l'impact que nous avons sur notre environnement est désastreux !!!
Fort de cela, que pouvons nous faire ? Que devons nous faire ? j’exhorte toute âme sensible et vivante, à agir... La première des actions possible est : "LA REFLEXION"... Penser, puis s'informer sont la base du changement que chacun doit opérer au fond de lui-même. Ensuite si l'énergie et le cœur y est, alors le temps de l'action viendra.
Si chacun d'entre nous fait ce petit voyage intérieur,
Le monde en souffrance n'en deviendra que meilleur.
Quelques questions intéressantes :
Qui je suis ? Qui sommes nous ?
Quel sont nos réels besoins dans la vie ?
Qu'elle est notre place dans la société ?
Qu'est-ce que les média apportent ? sont t'il impartial ?
Qui nous inculqué notre mode de pensée ?
Sommes-nous libre ? dans nos actions ? dans nos pensées ?
Est-ce que le monde est adapté au bien de tous ?
Pourquoi protèges-t'on une poignée de privilégié ?
Qu'est-ce que le mérite ? Qu'est-ce qui fait la valeur d'un homme ? (l'abnégation, la justice ?)...
Pourrait-on créer une société plus juste, plus humaine ? Comment ?
Doit-on accepter l’inacceptable ? si oui pourquoi ? si non alors comment ?
L'argent fait-il réellement le bonheur ?
Est-ce qu'une vie simple après le tumulte d'une vie technologique serait possible ?
Est-ce que l'argent tel que nous le connaissons aujourd'hui est un système d'échange juste ?
Serait-il possible d'imaginer un système d'échange juste ?
Autant de questions dont chacun aura une réponse personnelle. Aprés la compétition, laissons la place à la coopération, la collaboration, afin de "rêver un monde meilleur".
j'attendrais avec plaisir vos commentaires et remarques...
Inscription à :
Articles (Atom)